|
2100.org
|
|
|
Introduction à l'économie
cognitive
|
Introduction to cognitive economics
|
Introduction à l'économie
cognitive
version réduite pour internet
Pour commander la version papier complète :
Editions de l'Aube, F-84240, La Tour d'Aigues,
Tél +33 (0)4 90 07 46 60, Fax +33 (0)4 90 07 53 02
|
Préambule
|
Le champ de l'économie est limité
|
Les connaissances
|
La survie
|
L'essence de la technique
|
Autojustifications
|
Hors marché
|
But de cet essai
|
|
Les fondements
|
Philosophie libérale
|
Les communs
|
Culture et langage
|
|
L'Histoire
|
Mésopotamie
|
Premiers logiciels
|
Symbiose
|
|
Un autre regard
|
Mesures
|
l'Aéroport
|
Cognitive ?
|
Survie et spécialisation
|
Maintenant ?
|
Economie
de la reconnaissance
|
Les trois logiciels
|
Les trois pouvoirs et la conscience
|
|
Phénoménologie
|
1- La vigilance
|
2- La saturation
|
3- Maffieux ?
|
4- Emergence de l'innovation
|
5- Le savoir-faire
|
6- Simulacres
|
7- La pratique
|
|
Interprétations
|
Victoire ?
|
Les États
|
Pronostic
|
|
Que faire ?
|
• 1 Programmes
|
• 2 Lobbies
|
• 3 Travail
|
• 4 Écriture
|
• 5 Survie
|
|
Épilogue
|
|
Bibliographie
sélective
|
Préambule
Il y a 33 ans, j'entamais ma vie professionnelle en construisant
les premiers modèles physique financiers pour le Commissariat
Général au Plan. Jeune ingénieur nourri de
mathématiques modernes, imprégné de
l'idéal d'honnêteté intellectuelle qu'elles
expriment, je n'étais pas prêt à accepter qu'un
objet aussi complexe et mal mesuré que l'économie
puisse être valablement représenté par quelques
grossières équations. Je faisais ce travail à
contre coeur.
Au fond de moi-même, j'ai, dès le départ,
suspecté les modélisations d'être des
escroqueries involontaires, d'autant plus néfastes qu'elles
servent de justification à des politiques contraignantes.
Voyant, après les chocs pétroliers, la mendicité
réapparaître dans nos rues, puis s'accroître, je
ressentis une sourde indignation devant la langue de bois des
instances officielles, qui, face à ces drames humains,
répètent imperturbablement le même discours
insipide et inefficace appris dans les grandes Écoles.
Mais à l'époque je ne voyais pas encore très
bien quoi proposer d'autre qui soit plus clair et légitime.
Connaissant l'habileté des groupes d'intérêt
à récupérer les idées qui les arrangent
en ignorant celles qui les gênent, je résolus d'attendre
que les choses s'éclaircissent dans mon esprit, plutôt
que de prendre intempestivement la parole, comme l'ont fait tant de
mes contemporains, sur des idées confuses dont la mise en
pratique risque de se retourner contre les objectifs qu'elles
prétendent servir.
Il faut dire que ma génération, successivement
entichée de Marxisme, de Trotskisme, de Maoïsme et du
modèle (sic) Yougoslave de décentralisation , pour
retourner finalement à la case départ avec l'ultra
libéralisme, a couru, on peut le dire aujourd'hui, d'illusion
en illusion.
L'état lamentable où se trouve la Russie six ans
après son "ouverture" à l'économie de
marché, la pauvreté et la violence de toutes les
grandes villes du monde, à Bombay comme à Los Angeles,
alors que la technique permettrait de donner une vie décente
à tous, montrent clairement la faillite des doctrines
économiques, y compris le libéralisme.
J'ai pressenti que d'autres approches plus réalistes
étaient possibles quand je me suis occupé de politique
d'innovation, pendant les années 70. Les outils conceptuels
pertinents ne pouvaient pas provenir des économistes.
Raisonnant en statistiques agrégées, ils ne voyaient
pas les innovations. La logique de l'évolution restait donc
hors de leur champ de perception.
J'ai alors trouvé dans l'histoire des techniques,
l'éthologie, la socianalyse et l'analyse institutionnelle des
enseignements précieux, préparant à une approche
plus complète de la réalité . Mais c'est
seulement à la fin des années 80 que la combinaison de
l'approche cognitive et de la théorie de l'innovation s'est
imposée à moi comme devant prendre le relai de
l'économie classique.
Le champ de l'économie est limité
Tout d'abord, l'économie baigne dans une
réalité plus vaste que le champ d'investigation des
économistes. D'ailleurs, les circuits économiques,
c'est à dire ce qui fait l'objet d'échange, ne
concernent, jusqu'à la Révolution Industrielle, qu'une
part minoritaire des productions humaines.
Depuis l'Antiquité, la culture marchande est
présente. Dès l'invention de l'écriture (-3000)
par les Mésopotamiens, la codification des échanges
apparaît. La puissance de Carthage dans l'antiquité,
comme celle de Venise à la Renaissance, viennent de la
maîtrise des circuits commerciaux méditerranéens
et de la virtuosité que leurs peuples manifestent dans les
transactions. Le monde est, depuis des millénaires, parcouru
de routes -la plus connue est la route de la soie- où
transitent les produits merveilleux des civilisations lointaines.
Mais ces choses restent dans les mémoires
précisément parce qu'elles sont exceptionnelles. Le
quotidien, pour le plus grand nombre, c'est, jusqu'à la
Révolution Industrielle, l'auto production et la terre, base
de survie.
A partir du douzième siècle, les marchés se
développent, malgré les réserves de
l'Église, qui qualifiait à l'époque de "lieu de
perdition" ces épicentres où l'argent fait tourner les
têtes. Au treizième siècle, le pourtour de la mer
Baltique, collectivité de ports marchands connue sous le nom
de Ligue Hanséatique, connaît un essor commercial et
financier exceptionnel, où se dessinent déjà les
contours du capitalisme moderne.
Néanmoins, si l'homme du Moyen âge va au
marché, c'est avec retenue. Il échange ses surplus, et
garde par devers lui assez de terres, de bétail, de potagers
et de productions diverses pour pouvoir vivre de ses propres
ressources et faire face aux aléas. Le citadin aisé,
qu'on appellera plus tard bourgeois, possède une
maisonnée rurale (la "manse") capable de pourvoir à ses
besoins en cas de difficulté.
Ainsi, avant la Révolution Industrielle des 18 et 19°
siècles, l'économie, c'est à dire ce qui passe
par le marché, ne représente qu'une fraction
superficielle des productions, comme les vagues à la surface
de l'Océan. La richesse ne se mesure pas au revenu, lequel ne
représente que la partie échangée, donc
marginale des productions, mais au fait de posséder ou avoir
des droits sur une terre nourricière.
Les connaissances
Cette situation s'exprime dans la répartition des
connaissances : le paysan médiéval possède un
savoir faire diversifié. Il n'a pas accès à un
"savoir" validé par une expérimentation de type
scientifique, mais il sait se débrouiller en toutes
circonstances.
Quelque temps avant l'an mil, le réseau des
monastères commence à capitaliser les connaissances
agricoles sur plusieurs récoltes, introduisant une
démarche pré-scientifique dans la sélection des
semences et des animaux. Une littérature agronomique se
constitue, dupliquée par les copistes et diffusée dans
le réseau des monastères.
Jusqu'à l'imprimerie (1450), les moines ont le monopole de
la conservation et de la diffusion du savoir. A partir du
douzième siècle, leurs connaissances percolent dans la
société rurale par le canal des 700 monastères
cisterciens disséminés dans toute l'Europe, où
les paysans viennent puiser les informations techniques qui les
intéressent.
Il s'ensuit un bond de l'innovation et de la productivité,
suivi d'une croissance de la population, qui double en deux
siècles. Certains historiens l'expliquent par
l'amélioration du climat, d'autres évoquent la
reconstitution des marchés. D'après les informations
que j'ai pu recueillir, le facteur dominant est bien plutôt la
diffusion du savoir-faire dans la société rurale,
conséquence de la "révolution cistercienne", selon le
processus suivant :
Après le départ des chevaliers aux croisades (1095),
les monastères peinent à percevoir les redevances de
leurs immenses domaines. Leurs trop lourdes charges en personnel les
mettent en difficulté financière. Ils se tournent alors
vers le travail manuel et la technologie pour redevenir autonomes,
c'est à dire capables de vivre de leurs propres productions.
Puis, dans un même mouvement, ils diffusent dans les campagnes
environnantes les connaissances (la sélection des semences et,
plus généralement, la capitalisation des observations
agronomiques sur de nombreuses récoltes) et les tours de main
qu'ils ont acquis.
Par rapport au paysan du Moyen âge, l'homme moderne a bien
davantage accès aux informations. Mais il a perdu en
savoir-faire ce qu'il a gagné en savoir. Il ne sait plus
survivre en forêt, ni même vivre de sa propre production.
Il est devenu dépendant de la société marchande.
Ainsi, le marché ne jouait qu'un rôle marginal. Il est
devenu aujourd'hui l'essentiel. Même les ruraux achètent
leur nourriture au supermarché.
La survie
Insensiblement, l'extension de l'économie dissout
l'autonomie. L'individu -ou le petit groupe villageois- ne
maîtrise plus sa relation au monde. En quelques
générations, un instant dans l'histoire de
l'Espèce, il a subi un ethnocide au ralenti, sans morts ni
batailles. Il a perdu sa capacité de vivre hors du grand
système économique. Personne ne l'a
décidé. La machine transactionnelle, aidée par
la Science et la Technique, a produit ses effets.
Un groupe d'hommes modernes ne survivrait que quelques semaines
à la lisière de la forêt de la vallée de
l'Omo, là où l'espèce humaine a si brillamment
commencé. Dès lors, peut-on dire que l'homme a vraiment
progressé ?
Peut-être, direz vous, mais nous avons tant d'abondance ! Et
cette remarque n'est-elle pas déplacée, alors que nous
allons parler de l'économie du vingt et unième
siècle ?
Je répondrai qu'on ne peut aborder aucun aspect des
sciences humaines, y compris l'économie, sans se
référer à la question de la survie.
L'éthologie nous enseigne que tout, non seulement la
morphologie des organes, mais aussi les comportements et les
croyances, peut être rapporté à la
problématique de survie, de la même manière qu'en
géométrie les objets sont rapportés à
leurs coordonnées cartésiennes.
Les éthologues affirment aussi que même nos
désirs sont le résultat de l'adaptation aux conditions
objectives de survie que l'Espèce a connu quand s'est
constitué sa spécificité
génétique, il y a plus de deux millions
d'années, soit 80 000 générations. Mais, comme
le fait observer Desmond Morris, les conditions actuelles ont
changé et nos désirs sont faits pour un environnement
qui n'est plus.
Ceci pose une question très délicate aux
économistes. Si en effet le désir de la population,
archaïque, n'est pas encore réadapté aux nouvelles
conditions de vie, alors peut-on considérer qu'il est
légitime à définir le souhaitable ? Et s'il ne
l'est pas, alors qu'est-ce qui l'est ? Plus
précisément, y a-t-il, au delà des désirs
individuels, une trajectoire de l'Espèce s'imposant aux
volontés particulières ?
L'essence de la technique
C'est sans doute ce type d'interrogation qui a mené
Heidegger à parler de l'essence de la technique comme
imprégnant le devenir social par delà la volonté
des individus. Le mouvement de la technique serait un
mécanisme par lequel l'interaction de décisions
apparemment libres engendre un ensemble qui ne l'est pas. Bien plus,
Heidegger parle de la technique moderne comme d'une
réquisition (Ge-stell) s'imposant à la
société comme aux choses. Il oppose l'harmonie de la
"poïésis" artisanale exprimée dans les anciens
ponts de bois qui franchissaient le Rhin à la dureté du
barrage en béton réquisitionnant la puissance du
fleuve.
Ce gestell est une interprétation valide, quoique brutale,
de l'apogée de la mécanisation : sous le
prétexte de satisfaire les "besoins" économiques de
l'Homme, l'Homme réquisitionne la Nature et, pour effectuer ce
travail de réquisition, réquisitionne l'Homme
lui-même. D'où une immense contradiction, qui expulse la
société d'elle-même et cause cette incessante
agitation, comparable à celle d'une fourmilière qu'un
cataclysme aurait éventrée.
Constatant que, depuis les années 80, le système
technique mondial amorce une transition de la civilisation
industrielle vers la civilisation cognitive, j'ai proposé une
autre approche. Je ne cherche pas à contredire Heidegger, mais
à le replacer dans son époque. Il écrivait
après la seconde guerre mondiale, après que le
système industriel ait culminé dans une atrocité
: l'industrialisation de la mort. On comprend bien qu'il ait
centré son attention sur cette immense machine qui broie tout,
y compris les hommes.
Depuis, les prémices de la civilisation cognitive sont
apparus, et la technique "post-moderne" n'est plus la technique
"moderne" au sens de Heidegger. Nous avons à élaborer
une autre vision pour les temps futurs.
Pour ma part, je vois l'essence de la technique comme une
pro-grammation. Étymologiquement pro-grammer, c'est
écrire à l'avance, dans la matière, l'usage qui
en sera fait. Les objets techniques, en effet, sont la
concrétisation du projet humain qui les sous tend : l'assiette
est l'inscription du projet de manger, le verre celui de boire, le
siège celui de s'asseoir.. Toute la technique peut être
vue comme une immense écriture.
La technique est du rêve incarné. En cela, elle
dépasse le jeu des intérêts. Seule l'exploration
de l'Imaginaire permet d'en approcher la nature.
Le déploiement planétaire de la technique est aussi
construction d'une Techno-Nature .
Depuis l'invention de l'agriculture, il y a dix mille ans, l'Homme
projette (inscrit) dans la Nature l'ordre de son esprit : il
sème en ligne, il range, organise, délimite,
sélectionne les semences et les animaux, construit des abris
et des outils, effectue un travail constant de maintenance de cet
ordre.
Il remplace donc la Nature sauvage par une Nature
domestiquée, ou Techno-Nature, laquelle est désormais
planétaire, puisque même les derniers grands espaces
"naturels" (les forêts tropicales et les océans) seront
placés sous protection ou cultivés (aquaculture) au
siècle prochain.
Ainsi, la réflexion sur l'essence la technique nous renvoie
à l'écriture . Or, écrire est, en soi, un acte
structurant à la fois la pensée et l'action. Il
enclenche des enchaînements nouveaux et participe à la
création. Il enferme aussi et exclut ce qui n'entre pas dans
la logique de ses règles. Avec la généralisation
de l'écriture, multipliée par ses formes digitales,
c'est toute une machine sociale qui s'est mise en marche, dont nous
commençons à peine à comprendre les rouages.
Il est vraisemblable que le fait d'être devenus incapables
de survivre hors du circuit économique est une de ses
manifestations. C'est une véritable mutation dans l'histoire
de l'Espèce Humaine. Elle s'est d'ailleurs récemment
accentuée : après la défaite de 1940, par
exemple, les parisiens pouvaient encore trouver moyen de se replier
à la campagne chez des parents ou des amis et survivre tant
bien que mal des productions locales. On n'ose imaginer ce que serait
aujourd'hui pareil exode ! Et les trop nombreux camps de
réfugiés qui parsèment la planète
témoignent de l'incapacité des peuples de toutes
civilisations de survivre sans aide alimentaire et sanitaire.
Auto justifications
En compensation, depuis quelques siècles, dans la
mythologie occidentale, l'autonomie est périodiquement
réaffirmée comme, sinon une vertu, du moins une
performance exemplaire et rassurante. Robinson Crusoë,
présenté comme un anglais moyen, démontre sa
capacité à mettre en valeur une île
déserte, mieux que les indigènes, avec ses seules
connaissances usuelles d'européen "civilisé" : auto
justification du colonisateur apportant les bienfaits de la
Civilisation aux peuples primitifs !
L'ingénieur de Jules Verne accomplit de semblables
exploits. En réalité, l'industrialisation dont il est
le représentant, triomphe en éliminant les savoir-faire
artisanaux. Elle remplace la sensibilité du métier par
le discours de la Science. Elle substitue à la poésie
de l'artisan les machines servies par des travailleurs
déqualifiés. Et l'Ingénieur, porte drapeau de
cette rationalité froide et conquérante, saurait tout
seul, mieux que les anciens, maîtriser la Nature et faire face
aux éléments. Allons donc !
Il s'agit, là aussi, d'un discours de propagande. La Raison
n'est pas mise au service de la Liberté. Pervertie, elle
accouche d'une machine sociale qui met en coupe réglée,
au service de la production, la vie de la majorité, tout en
éradiquant ses capacités de survie autonome.
L'industrialisation a besoin de figures emblématiques pour
justifier son ethnocide. L'Ingénieur de Jules Verne en est
une, comme Robinson Crusoë était celle de la
colonisation.
Elle a besoin aussi d'une justification forte et cohérente,
qui établisse de soi disants fondements à son pouvoir.
Ce sera le discours économique libéral. De Adam Smith
à Debreu, ce discours établit une modélisation
de la production et montre le jeu du marché comme le meilleur
possible pour optimiser la satisfaction des acteurs,
évaluée en termes de consommation maximale au prix d'un
travail minimal.
Hors marché
Le lecteur s'étonnera peut-être de voir commencer un
essai économique par l'évocation de auto production et
du hors marché, qui sont précisément ce qui sort
de l'économie. Je répondrai que, malgré les
apparences, l'homme moderne ne peut pas et ne pourra jamais faire
abstraction du hors marché. D'abord, faut-il le rappeler,
parce que l'essentiel n'a pas de prix et n'est pas à vendre.
Mais aussi parce que, quand viennent les crises, on voit
réapparaître les potagers , le bricolage et des
centaines d'autres pratiques permettant de se passer de l'argent
qu'on est plus en mesure de gagner.
Dans un village du sud de la France s'est créée une
monnaie spontanée à usage local pour acter et
équilibrer les échanges de prestations en nature entre
les villageois. Dans l'Est de la Russie, des tribus d'Inuits,
privées par la crise de leurs rentrées en roubles, ont
repris les techniques de survie de leurs ancêtres, que quelques
anciens connaissaient encore. A l'échelle mondiale, des
centaines de millions de sans domicile fixe, expulsés de
l'économie, sont obligés de réinventer des
moyens de subsister sans ressources monétaires.
Maintenant que nous sommes désarmés devant la
perspective de survivre hors des circuits de l'échange, nous
mesurons la fiction des personnages emblématiques que sont
Robinson Crusoë et l'ingénieur de Jules Verne. Nous
commençons aussi à mesurer l'irréalité de
la modélisation économique, qui ne prend en
considération que les quantités produites et
consommées au détriment de l'essentiel, c'est à
dire la manifestation de la Vie, en particulier la capacité de
survivre.
But de cet essai
Toutefois, le but du présent essai n'est pas de rajouter un
texte supplémentaire à l'abondante littérature
critiquant la soi-disant science économique. Cela ne servirait
à rien, car l'expérience montre que, plus elle est
critiquée, plus elle s'impose dans les faits comme cadre de
référence des décisions. "Ca ne marche peut
être pas très bien, mais on n'a rien d'autre à
mettre à la place. Alors, contentons nous de corriger les
défauts les plus sensibles.", tel est en résumé
le discours dominant depuis l'ouverture des pays de l'Est.
Or, après une vingtaine d'années de cheminement
intellectuel dubitatif sur ce sujet, accompagné
d'interrogations sur les conditions de l'innovation, la prospective
et l'histoire des techniques, je suis maintenant convaincu qu'il est
possible de proposer une autre approche, plus fondée, de la
réalité économique, que j'appelle
l'économie cognitive. Et cette approche mène, dans bien
des cas, à des décisions différentes de celles
inspirées par l'économie classique.
Je vais donc essayer d'expliquer ce qu'est l'économie
cognitive, quels sont ses fondements, ses raisonnements et donner
quelques exemples de diagnostics et de recommandations concernant le
monde contemporain. Mais il faut d'abord remonter aux sources.
Les
fondements
Ce que l'on appelle économie n'est pas un être en
soi, que l'on pourrait appréhender indépendamment de la
Société et de la Nature. Les considérations qui
précèdent sont là pour montrer
précisément qu'elle plonge dans quelque chose de plus
vaste, dont elle est une expression particulière, qu'il faut
replacer dans le grand mouvement de l'Histoire de la Vie.
Les modèles sont des modèles, et la
réalité, c'est la réalité. Prendre un
modèle pour la réalité, cela s'appelle de
l'idolâtrie. C'est le principal piège intellectuel des
"théories économiques". Il est du même ordre que
celui qui consiste à prendre l'effet pour la cause, la
manifestation pour le manifesté, le résultat pour un
objectif, le signe pour la chose signifiée et le veau d'or
pour une divinité.
S'il n'y a pas de modèle global de l'économie, il
est néanmoins possible de construire une
phénoménologie économique. J'entends par
là l'identification de "phénomènes",
considérés par hypothèse comme
caractéristiques de l'univers économique, et dont on
souhaite établir une lecture aussi pertinente et exacte que
possible.
On peut se faire une assez bonne idée de ce que sont ces
"phénomènes", en imaginant que la société
(et même la biosphère en général) est
habitée par des "logiciels" . Ces logiciels, il s'agit de les
traquer, de les explorer, d'en décrire le fonctionnement, les
domaines de validité et les limites.
Attention, un "logiciel" n'est pas un "modèle". Le
modèle est une représentation totalisante, voire
totalitaire, utilisable, non seulement à des
prédictions, mais aussi à l'établissement de
politiques ou au moins d'instruments de pilotage. Derrière le
modèle, se cache la main et la ruse du pouvoir.
Un logiciel, au contraire, est partiel. C'est un des
fonctionnements profonds de la réalité vivante, dont
nous ne voyons que l'extérieur. Selon les moments, comme en
informatique, certains enchaînements du logiciel sont
activés, pendant que d'autres restent en sommeil... Comme en
intelligence artificielle, certains logiciels peuvent évoluer
par apprentissage..
A vrai dire, les pionniers de l'économie ont
été tellement impressionnés quand ils ont
découvert les premiers logiciels qu'ils leur ont donné
des noms grandioses. Ainsi, la formation des prix est devenue la
"loi" de l'offre et de la demande ; le mouvement de
spécialisation est devenu le "théorème" de
Ricardo. La relance par l'investissement, "théorie
générale" de Keynes.
Un seul logiciel (la relation offre-demande avec sa
conséquence contestable, la spécialisation) suffit
d'ailleurs à rendre compte de la pensée
économique classique . Ce qui vient après n'est plus de
la même nature. L'effet de relance par l'investissement, mis en
évidence par Keynes, ne relève plus des principes de
l'économie d'Adam Smith, selon lesquels il suffirait de faire
confiance à la "main invisible du marché " pour que
tout retrouve spontanément son équilibre.
Et cependant, Keynes est apparu, dans le monde anglo-saxon,
après la crise de 1929, comme un sauveur du capitalisme ,
celui qui a apporté les arguments théoriques
nécessaires pour légitimer l'intervention des
États. Car, ce faisant, il a évité la
planification économique, tentation bien compréhensible
à l'époque, où le système
soviétique, dans l'enthousiasme de ses débuts,
après la première guerre mondiale, n'avait pas encore
exhibé ses défauts.
Philosophie libérale
Cette tolérance relative pour les idées
Keynésiennes montre bien l'attachement anglo-saxon au
marché. Cela, on ne peut le comprendre sans replacer le
débat dans sa dimension philosophique, politique et même
religieuse. L'Angleterre, depuis le Moyen Age, a eu des
expériences malheureuses avec le pouvoir politique. Des
crimes, des abus, des oppressions, mais peu de rois ou de
féodaux qui, comme François 1er, aient fait honneur
à leur fonction.
Cent quarante cinq ans avant la France, l'Angleterre commet le
régicide. En 1649, le Roi Charles 1er est
exécuté pour haute trahison. L'Irlande est soumise aux
exactions de l'impitoyable Cromwell. Alors que le continent
s'éblouit des munificences du Roi Soleil, les penseurs
anglais, prenant le contre-pied de l'absolutisme, se demandent
comment organiser la société sur un autre principe que
celui du pouvoir. Ils posent leurs idées par contraste : le
pouvoir de droit divin en France, le contraire, c'est à dire
la liberté d'entreprendre de l'autre coté de la
manche.
Cette opposition est étayée par le clivage religieux
: l'Inquisition, instituée au treizième siècle,
était encore là au dix septième. Elle jetait ses
derniers feux avec l'affaire des possédées de Loudun,
complice d'un abus de pouvoir manifeste du Cardinal de Richelieu. Les
exactions de l'Église et de l'État scandalisent les
protestants anglais. Au delà d'une confrontation entre le
protestantisme et le catholicisme, il y voient, à juste titre,
un puissant motif de se mobiliser pour protéger la
liberté contre les abus des institutions.
La "lettre sur la tolérance" de John Locke pose alors les
fondements théologiques et philosophiques du
libéralisme : le "no-bridge". Chacun a une "intime
conviction", qui échappe à sa volonté et
à laquelle les autres n'ont pas accès. A un certain
niveau, il n'y a pas de pont (no bridge) entre ce que je crois et ce
que vous croyez. Chacun d'entre nous est donc dépositaire
d'une précieuse originalité, qu'il convient de laisser
s'exprimer, même jusqu'à l'excentricité,
acceptée comme possible enrichissement de la
collectivité.
En conséquence, "L'État est une
société d'hommes instituée dans la seule vue de
l'établissement, de la conservation et de l'avancement de
leurs intérêts civils". "La juridiction du magistrat se
termine à ces biens temporels". Même le consentement du
peuple ne saurait lui donner le pouvoir d'intervenir sur les
âmes, car ce serait contraire au commandement divin.
A l'époque, comme encore maintenant, les défenseurs
anglo-saxons du capitalisme se vivent donc comme porteurs d'un combat
sacré contre les abus de pouvoir politiques et religieux.
Les communs
Malheureusement, cette doctrine, au début de la
Révolution Industrielle, n'a pas apporté la
liberté mais l'asservissement à des millions de paysans
chassés de leur terres par suite de l'"enclosure",
privatisation des biens communs, notamment des pâturages
où les plus pauvres menaient paître gratuitement leur
bétail.
De nos jours, la question des communs redevient centrale. Toute
forme de socialisation passe par la mise en commun de quelque chose.
La planète apparaît comme un espace commun que
l'espèce humaine partage et doit globalement préserver
des pollutions, de l'effet de serre...
Le monde n'est pas illimité. Il est de plus en plus
saturé par les conséquences de l'action de l'Homme.
Là où ces saturations se manifestent
réapparaît aussi la logique des communs :
préserver, par delà les intérêts
particuliers, ce qui est nécessaire à la survie de la
collectivité. Le mouvement du développement durable
(sustainable development), lancé par le rapport Bruntland ,
relève de cette logique.
Je n'insisterai pas sur les questions soulevées par la
préservation des écosystèmes et les nouvelles
approches nées de la prise de conscience que des enjeux vitaux
doivent s'imposer aux économies, car la littérature sur
le sujet est déjà fort abondante.
En économie, comme dans bien des manifestations de la vie,
on trouve souvent des grandeurs évoluant selon des courbes en
S. Dans une première phase (l'expansion), la grandeur suit une
croissance exponentielle, telle une population qui se multiplie en
peuplant un nouveau territoire. Dans une seconde phase, la croissance
se ralentit du fait de l'approche des saturations.
La logique devient celle de l'auto-limitation, avec ses
difficultés, et de l'intériorisation des contraintes,
plus difficile à vivre que celle de l'expansion. Le
marché fonctionne autrement, et il n'est plus seul en cause.
Pour obtenir que les acteurs économiques intègrent
l'approche des limites dans leurs décisions, la
collectivité est amenée à organiser des
anti-marchés (par exemple des incitations fiscales ou des
taxes parafiscales affectées à des organes de
régulation ) qui sont des sortes de forces de rappel
fonctionnant à l'inverse des marchés habituels.
Culture et langage
D'autre part, le langage est par nature un bien commun, ainsi que
la culture. Et, dans la société cognitive,
l'appropriation change de nature. Si je vous donne un kilo de sucre,
je me détache définitivement de lui. Il n'est plus
à moi. Si je vous donne une information, nous sommes deux
à avoir la même information, que nous partageons. Elle
devient un bien commun.
Il ne s'agit plus de la même économie. La
propriété classique, en effet, se réfère
d'abord au monde rural, où soit la possession, soit le droit
d'exploiter permet la production nécessaire à la
survie.
Elle a été prolongée par la
législation de la "propriété intellectuelle".
Mais celle-ci est une convention, nécessaire pour
rémunérer l'inventeur ou l'auteur de l'enrichissement
commun. Elle est une reconnaissance que la société
accorde à l'auteur pour avoir ouvert des voies nouvelles dans
le registre de l'esprit, dans son essence différente de la
propriété usuelle, celle qui figure dans la
déclaration des droits de l'Homme.
Cette reconnaissance, caractéristique de la civilisation
cognitive, souffre d'ailleurs d'un fonctionnement mal
maîtrisé et souvent déréglé. Un
grand artiste tel Van Gogh, meurt dans la pauvreté et,
cinquante ans après, la valeur d'une seule de ses toiles
permettrait à plusieurs personnes de vivre dans l'abondance
pendant plusieurs décennies. Par ailleurs, au vu du montant
fabuleux des droits engendrés par les logiciels à
succès, on peut s'interroger sur la légitimité
de l'appropriation trop durable par des entreprises de biens
culturels qui sont par nature des "communs".
Le "no-bridge", et la logique de privatisation qui en
découle, vient, comme dans l'Angleterre de Dickens, appuyer le
discours d'appropriation, au sens actuel de la
propriété intellectuelle, du lobby des marchands. Le
confinement de la politique au registre des jeux
d'intérêt permet donc aussi de légitimer les
langues de bois. Il n'empêche que, à l'origine, se
trouve une position philosophique et théologique fondée
: celle de la tolérance de Locke.
Cette position trouve aussi ses limites avec le viol des
consciences auquel se livre la publicité. L'"intime
conviction", que Locke supposait inviolable, est quotidiennement
agressée par des modèles comportementaux, des
associations d'idées, l'appel à des pulsions qui
encombrent le psychisme du public.
Le mental est devenu un territoire. Le droit d'y accéder se
paye cher. Lors des reportages des jeux olympiques, la moindre
parcelle de l'écran de télévision où peut
apparaître le nom ou le logo d'une marque est dûment
tarifée. A la propriété intellectuelle s'ajoute
la propriété commerciale, celle de la clef pour
pénétrer le mental.
Enfin, le "big business" a pris la regrettable habitude d'exiger
de ses serviteurs un tel zèle de l'esprit qu'ils semblent
capables de vendre leur âme pour la plus grande gloire des
quatre lettres d'une raison sociale.
Tous ces phénomènes manifestent le passage
insensible et progressif vers un autre registre, celui du
cognitif.
Économie
de la reconnaissance
Il faut ici préciser un point de philosophie. L'expression
"Sciences cognitives" n'est pas tout à fait légitime,
car ce dont il s'agit n'est plus tout à fait une Science, mais
une connaissance de la connaissance, c'est à dire une
démarche construisant elle-même ses propres fondements.
C'est, comme il a été dit, le paradigme cognitif . Un
paradigme est plus qu'une théorie, c'est une manière de
lire la réalité. La théorie de la
relativité, par exemple, a bouleversé la manière
de voir des physiciens. C'est plus qu'une théorie ordinaire.
On dit que c'est un paradigme car elle change l'approche même
de la physique.
Il en est de même de l'approche cognitive. Elle relativise
la connaissance, la rapporte à l'acte
élémentaire de prise de connaissance, qui est l'un des
phénomènes, et peut-être même le
phénomène fondateur du vivant. Paradoxalement, la
notion centrale du paradigme cognitif n'est plus la connaissance,
mais la reconnaissance. L'adage qui fonde l'approche cognitive est :
"La reconnaissance précède la connaissance"
L'économie cognitive est d'abord une économie de la
reconnaissance. Qu'est-ce à dire ? Que l'échange, au
sens usuel des économistes est une concrétisation
particulière de reconnaissance, il est le geste par lequel les
partenaires reconnaissent comme acceptables les conditions de la
transaction. Mais ce n'est pas le seul lieu où se
déploie la reconnaissance.
Ainsi, les labels, les marques, les essais, les examens, les
normes sont autant d'épreuves de reconnaissance qui
éventuellement préparent et structurent les
transactions, mais dépassent largement le cadre des
marchés.
Par ailleurs, l'exclusion est d'abord un déficit de
reconnaissance. La saturation des perceptions, à laquelle
s'ajoutent des craintes, des embarras et des agressivités
stimulées par la concurrence, empêche les acteurs de
reconnaître les talents. Et cela bien que, à l'origine,
le commerce ait eu pour supériorité l'exaltation du
talent opposée à l'intimidation du rapport de
force.
En fait, le développement du commerce s'est
accompagné d'un formidable accroissement de l'information
commerciale, aidé par des moyens de diffusion surpuissants, et
cela jusqu'à saturation de la capacité de perception
des destinataires.
Alors, en passant dans l'autre partie de la courbe en S (celle des
saturations), le paradigme du client-roi s'est inversé. Un
nouveau rapport de force s'est constitué, non plus comme
exploitation de la faiblesse physique ou économique , mais
comme exploitation de la faiblesse psychique (du client). La
propagande est son arme. Se libérer de son emprise est le
nouvel enjeu, d'une ampleur comparable à celui que visait John
Locke.
Les trois logiciels
Pour le philosophe, la question la plus fascinante de l'approche
cognitive est : peut-on reconnaître ce que l'on ne
connaît pas encore ? Contre toute attente, la réponse
est oui. En termes de relations humaines, cela s'appelle la naissance
de l'amour, en termes de Science la découverte, en termes
d'art la création et en termes économiques,
l'innovation. Toutes ces manifestations de la reconnaissance se
ressemblent, comme l'a montré Francesco Albéroni . En
fait, ce sont une seule et même chose, la manifestation de
l'"Etat Naissant", l'époque fondatrice où tout
paraît possible.
Nous nous trouvons donc, non plus avec deux logiciels, le pouvoir
et le marché, mais trois, car il faut y rajouter la
création (l'innovation), qui ne procède d'aucun des
deux autres et les transcende tous les deux. En effet, c'est par
l'innovation que les choses changent. Ce troisième logiciel
fait de l'espèce humaine l'égale des Dieux, car il
porte en lui le principe de Vie.
Il entretient avec les deux autres la même relation de
conflit et d'alliance que ceux-ci ont entre eux, comme je l'ai dit
plus haut. L'innovation est espérée et redoutée
par le pouvoir qu'elle valorise et menace à la fois. Elle est
attendue et repoussée par le marché qu'elle anime et
perturbe à la fois.
En vérité, elle est la pierre de touche de la
santé économique. Un pouvoir est abusif quand
l'innovation ne peut plus émerger. Un marché est
déréglé (souvent par suite de captures
corporatistes ou monopolistes) quand il ne sait plus
développer et diffuser les innovations.
Qu'on me permette ici une interprétation audacieuse de
l'Histoire. Le couple Pouvoir-Marché est présent, par
exemple, dans la civilisation Chinoise comme dans la civilisation
Islamique. Cela n'a pas empêché la Chine et l'Islam de
stagner pendant plusieurs siècles.
Il y a un millénaire, vers l'an mil, ces pays
étaient largement en avance sur l'Europe. Les Chinois avaient
inventé le papier, l'imprimerie, la poudre à canon, le
gouvernail d'étambot, la boussole... Tout semblait les
désigner pour être les plus performants des prochains
siècles, et les Arabes aussi, qui retransmettaient et
valorisaient leurs créations.
S'ils ne l'ont pas été, ce n'est pas par
excès de pouvoir, car ils ont connu des périodes
où le pouvoir, affaibli, laissait une grand autonomie aux
régions. Ce n'est pas non plus par manque de marchés,
vu la diversité des souks, bazars et médinas qui
fleurissaient de Pékin jusqu'à Cordoue. C'est donc pour
d'autres raisons.
Ces raisons, il faut à mon avis les chercher dans une sorte
de résistance immunitaire que toute société
sécrète pour se protéger des innovations. Si
l'Europe a été plus réceptive aux changements,
jusqu'à tolérer que sa civilisation soit
transformée, c'est à cause d'une évolution
beaucoup plus profonde que la Science économique ne sait pas
analyser, mais qui devrait s'éclairer par l'approche
cognitive.
Comme l'a montré Francisco Varela, le degré
zéro de la reconnaissance c'est la résistance
immunitaire, ces mécanismes moléculaires qui permettent
à un être vivant de reconnaître le "soi" du "non
soi". Au niveau des êtres vivants collectifs que sont les
tribus, les entreprises, les institutions et les civilisations, ces
réactions se manifestent quotidiennement dans les
comportements élémentaires des individus.
Ceux-ci expriment par leur acceptation ou leur refus, leur
manière de manger, de se vêtir, de se présenter,
en même temps que leur personnalité particulière,
l'être vivant collectif qu'ils représentent. Il se
trouve que l'Europe, lieu d'aboutissement des invasions de l'Est ou
du Sud a, dès le douzième siècle, choisi, par
nécessité de cohabitation, d'accepter la
diversité, c'est à dire de baisser la garde de ses
résistances immunitaires. Dans un même mouvement, elle a
inventé l'idée de Raison, sorte de dénominateur
commun de cultures occupantes.
Les principes ont sans doute été posés
d'abord à Cordoue où coexistaient de grands esprits
provenant de l'Islam, du Judaïsme et de la
Chrétienté. En posant que tous ont le même droit
à la Connaissance, ils établissent les prémices
philosophiques de Droits de l'Homme. Dès lors, s'opère
un glissement insensible d'une société traditionnelle
où "tout ce qui n'est pas permis est interdit" à une
société de transformation où "tout ce qui n'est
pas interdit est permis" .
Les trois pouvoirs et la conscience
Ce glissement s'est d'abord manifesté dans le champ du
religieux, sur l'interprétation des textes puis, au bout de
quelques siècles, avec leur désacralisation. Mais il
s'est aussi traduit dans l'organisation sociale avec les trois ordres
puis les trois pouvoirs (exécutif, législatif et
judiciaire) de plus en plus autonomes. Cette séparation
(relative) des pouvoirs a permis de quitter peu à peu les
comportements conformistes pour passer à un respect croissant
des Droits de l'Homme.
Or, il est clair que les trois pouvoirs correspondent chacun
à un fonctionnement cognitif différent. Il est clair
aussi que leur séparation est une condition fondamentale
d'acceptation de l'innovation, car l'innovateur dérange et,
seul face aux intérêts en place, il ne peut mener
à bien ses projets. Pour qu'il puisse le faire, il faut une
protection législative et judiciaire qui tempère les
rapports de force.
Néanmoins, le sens profond de la séparation des
pouvoirs n'est, à mon avis, toujours pas assimilé et
cette difficulté est sans doute la cause des terribles spasmes
qui ont secoué les sociétés, d'abord en
Occident, puis sur toute la planète, dans le cours du
vingtième siècle.
En examinant le fonctionnement cérébral, puis en
tentant de le simuler, comme l'a fait l'équipe de Minsky , on
se rend compte à quel point il devient difficile de dire "je".
Dans la moindre des actions que nous accomplissons, à chaque
instant interviennent une multitude de petits logiciels qui
échappent à notre conscience.
En outre, dans la centaine de milliards de neurones qui peuplent
notre cerveau, aucun ne donne ses instructions aux autres. C'est une
collectivité qui n'a pas de chef, et pourtant, elle
fonctionne, nous sommes tous là pour en témoigner. Un
neurone, en lui-même, n'est pas un être "intelligent".
Mais des milliards de neurones interagissant selon des
procédures adéquates peuvent construire un individu
conscient et intelligent.
Au niveau collectif, nous avons beaucoup de difficulté
à accepter que la construction d'une conscience (d'une
entreprise, d'un peuple, voire de l'Espèce humaine tout
entière) est suspendue, non pas à la désignation
d'un "chef" chargé de penser (et de décider) pour les
autres, mais à l'articulation de procédures.
Dans une telle perspective, le rôle central n'est pas
dévolu à l'exécutif (quel que soit son mode de
désignation), mais au judiciaire, c'est à dire celui
des trois pouvoirs qui se définit par ses procédures,
et aussi au législatif, dont le rôle est de les
établir. Même dans les entreprises, on ne peut plus
dire, comme il y a quelques années, que "l'Industrie est un
art tout entier d'exécution". Les compagnies innovatrices ont
établi une sorte de séparation des pouvoirs interne,
nécessitée par la complexité du monde moderne,
qui leur permet de gérer la nouveauté et le changement
à mesure qu'ils se présentent.
Phénoménologie
Voyons maintenant quelques phénomènes dont la
nouvelle théorie devra rendre compte :
1- La vigilance
Les premières mesures des Sciences Cognitives donnent un
résultat important : Si vous croisez par hasard dans la rue
quelqu'un que vous connaissez déjà, il vous faut 120
millisecondes pour le reconnaître. C'est le temps
nécessaire pour que les signaux lumineux que votre oeil a
capté soient décodés par votre cerveau. Cela
représente seulement une dizaine de pas de calcul de la
machine cérébrale, performance due à ce qu'elle
fonctionne, disent les informaticiens, de manière "massivement
parallèle", autrement dit elle traite beaucoup de signaux
simultanément.
Supposons maintenant une ménagère. Elle entre dans
un supermarché moyen, qui gère 10 000
références . Si elle devait seulement parcourir du
regard sans se reposer tous les produits pour trouver celui qui
l'intéresse, il lui faudrait au moins 10 000 fois 120
millisecondes, soit vingt minutes. C'est loin d'être
négligeable. Quelle différence avec le modèle de
la théorie classique, qui présuppose naïvement
que, non seulement ces dix mille références soient
simultanément présentes à son esprit, mais aussi
toutes celles des autres marchés, ainsi que les
caractéristiques détaillées de chacune, au moins
telles qu'elles sont inscrites sur les étiquettes et les
notices...
Vingt minutes, direz vous, ce n'est quand même pas beaucoup,
même si certains manifestent des signes de fatigue ou
d'énervement à la sortie des hypermarchés ! Peut
être, mais c'est un signe, qui conduit à toute une gamme
de phénomènes. Vous avez vu comme moi, dans le
même centre commercial, à vingt mètres de
distance, le même produit avec deux prix différents. Et
quand les lieux de vente sont éloignés, vous avez pu
noter, pour le même article ou la même prestation, des
écarts qui peuvent aller du simple au double, voire davantage.
Dès lors, la fonction principale du marché, qui est de
définir le prix par l'effet de la confrontation de l'offre et
de la demande, n'est même plus assurée.
La vigilance des acheteurs est donc prise en défaut, du
fait que la comparaison des offres exige un travail cognitif qu'ils
n'ont pas le temps ou la possibilité de faire . En
réponse, on voit se multiplier les magazines d'information
pratique, destinés à renseigner le client sur les
performances de ce qu'il achète.
Il n'empêche que, dans certains cas, l'usager vit avec des
machines dont il ne connaît pas bien les possibilités.
Les ordinateurs de poche, par exemple, ont maintenant des modes
d'emploi qui pèsent plus lourd que la machine elle même.
Ceux-ci sont rédigés dans le style sobre et totalement
indigeste qu'affectionne cette profession. Dans ce cas, si l'usager
utilise dix pour cent des capacités du produit, c'est qu'il
est déjà exceptionnellement compétent.
La justification de la normalisation, des essais et des mouvements
de consommateurs serait alors de rapprocher le fonctionnement de
l'économie de son modèle théorique, celui de la
société libérale où les choix sont
exercés en toute connaissance de cause par des acteurs libres
et éclairés. C'est juste, mais il faut aussi aller plus
loin dans le raisonnement.
Nous avons vu que l'économie a sans doute commencé
en Mésopotamie, avec l'agriculture et l'élevage, c'est
à dire une projection de l'ordre de l'esprit humain dans la
Nature, ce que nous avons appelé la Techno-Nature. Or
maintenant, la superposition d'ordres hétéroclites
créés par l'homme reconstitue un désordre, que
certains ont baptisé complexité, comparable à
celui que devaient affronter nos lointains ancêtres chasseurs
cueilleurs, dont on voit d'ailleurs, et pour cause, resurgir les
croyances et les attitudes cognitives au coeur même des
sociétés les plus modernes.
D'où le sentiment bien compréhensible d'une perte de
contrôle de la situation. La réalité est bien que
l'homme s'est encombré de sa propre information. En
théorie, ses connaissances n'ont jamais été
aussi étendues. En pratique, il n'a jamais été
aussi entravé par la complexité qu'il a lui-même
engendrée pour accéder aux informations qui lui sont
vraiment utiles, ne serait-ce que la provenance et la fabrication de
ce qu'il mange et boit tous les jours. L'Homo Coca-Colensis ne sait
toujours pas de quoi est fait le Coca Cola .
2- La saturation
Le client est Roi, c'est l'adage préféré des
commerçants. Le roi est l'objet de toutes les
prévenances. Tel l'empereur de Chine, son pouvoir
théorique est absolu, mais sa liberté de mouvement
soigneusement conditionnée par un flux constant de messages
qui lui expliquent ce qu'il doit faire.
La manière d'obtenir ce résultat : celle qui a
été utilisée de tous temps par les courtisans.
Elle consiste à saturer le système de perception du
Prince (le client). Ce serait impossible dans le modèle
théorique libéral, où les acteurs sont
censés avoir une perception universelle, instantanée et
infinie. Mais dans la réalité, les moyens modernes
d'information permettent de réaliser ce qu'aucun courtisan
n'aurait pu rêver auparavant : investir le mental, non
seulement d'une personne, mais d'un peuple tout entier.
A trois heures de télévision par jour, on capte
l'attention aussi bien que les éminences grises d'autrefois.
Et de manière anonyme, impersonnelle, avec les apparences de
l'objectivité... Mais enfin, direz vous, il y a concurrence
entre les chaînes, le téléspectateur peut
choisir. Sans doute, mais entre des programmes qui se ressemblent
étrangement, et ce n'est pas l'effet du hasard : cinquante
deux minutes (en France) de produit d'appel (un film, une
"variété", un documentaire, les jeux olympiques...),
pour faire passer les huit minutes lucratives, celles de la
pub...
Vous y trouverez des impertinences en direction des politiciens.
On dirait qu'ils sont là pour ça, comme guignol et le
gendarme. Mais vous n'en trouverez aucune qui concernent les choses
importantes : les produits vendus au public. La chaîne de
télé qui se permettrait de seulement poser la petite
question que j'ai soulevée en bas de page à propos de
Coca Cola aurait dans l'heure qui suit une meute de cinquante avocats
à ses trousses, plus la défection du club des
annonceurs amis. C'est plus que dissuasif.
C'est ainsi que le commerce de masse a le champ libre pour
déployer sa désinformation, en l'absence de tout
débat contradictoire et de tout processus d'objectivation. La
débilité des publicités de lessive,
épinglées par les interdits de Coluche, en donne la
caricature.
En fait, la désinformation finance l'information. Elle
influence son contenu et son style. L'heure d'émission
télévisée est financée donc, d'une
certaine manière, soumise aux minutes de pub qui permettent
à la chaîne de vivre. C'est bien connu, et même
admis comme naturel. Mais il me semble que les conséquences
théoriques de ce fait n'ont pas été
tirées. Il s'agit d'un renversement des rapports de l'offre et
de la demande. En ouvrant son poste, l'usager est apparemment
demandeur d'information. Il se trouve instantanément
branché sur un système apparemment offreur, mais en
réalité demandeur de son écoute afin de
s'installer dans son psychisme pour y programmer des comportements
d'achat. Alors, où sont l'offre et la demande chères
à l'économie classique ?
3- Maffieux ?
"Je vais lui faire une offre qu'il ne pourra pas refuser" : par
ces paroles, prononcées par Marlon Brando dans "Le Parrain",
est définie la différence entre une logique
libérale et une logique maffieuse. Il y a bien des formes de
maffias. Celles du grand banditisme, présentes dans toutes les
régions du monde : la Camorra à Naples, les Yakusa au
Japon, les Triades à Hong Kong, le Cartel de Médellin
en Colombie... Mais il y a aussi des styles plus doux, respectant les
cadres légaux : capture ou partage de marchés, et
toutes les mises en dépendance économiques.
A mon sens, l'observation principale de Marx est que tout
système de libre entreprise dérive naturellement vers
des oligopoles ou des monopoles qui, par rapport au modèle
idéal de concurrence parfaite, procèdent d'une logique
maffieuse. Autrement dit, le logiciel marchand, si on le laisse
à son fonctionnement spontané, donne lieu à des
ententes entre les offreurs et tend vers un logiciel de pouvoir,
où l'offre contrôle la demande (alors que c'est
l'inverse qui seul garantit le meilleur service et les meilleures
performances).
La construction de l'empire Rockefeller, commencée dans le
pétrole et poursuivie dans de nombreux autres domaines
connexes, est une magnifique illustration du schéma de Marx.
Mais celui ci n'avait pas prévu la suite :
exaspéré par cet État dans l'État, le
parlement américain vote la législation antitrust,
laquelle est encore en vigueur. Sans cette législation, et
celles qui sont venues après, telles que le "small business
act" il est vraisemblable que le logiciel de pouvoir aurait fini par
triompher, peut être jusqu'à provoquer la
réalisation du scénario révolutionnaire
prévu par Marx.
Mais il faut observer que l'application de la législation
antitrust demande un pouvoir judiciaire fort, assez fort pour
s'opposer aux principaux lobbies du pays. Démanteler ATT et,
à un moindre degré, IBM, comme cela a été
fait dans les années 70-80, n'est pas une mince affaire.
Inversement, l'ouverture des pays de l'Est à l'économie
de marché, avec un pouvoir judiciaire faible, sans
législation pour limiter les ententes et positions dominantes,
a laissé, comme nous pouvons le constater six ans
après, le champ libre aux logiciels maffieux.
Ainsi, depuis 1990, à l'échelle mondiale, nous ne
sommes plus dans un affrontement du Capitalisme et du Communisme,
mais dans une lutte, tout aussi rude, à l'issue beaucoup plus
incertaine, entre le Capitalisme loyal et le Capitalisme
maffieux.
4- Émergence de l'innovation
Or, la capture de territoires économiques, c'est à
dire la projection de la logique maffieuse, est le principal obstacle
à l'innovation. Et une économie qui n'innove plus
meurt.
Constat évident pour qui côtoie les
opérateurs. Mais l'économie classique est muette
à leur sujet. Elle suppose que tout est déjà
connu au départ. Rien n'est à découvrir. Tout
est déjà là. Il n'y a pas d'innovation. C'est
pourquoi on peut si bien modéliser.
Inspirées par cette simplification outrancière, les
statistiques font tranquillement l'"aggrégation" des
productions en valeur, ajoutent sans sourciller les poireaux et les
tomates dès lors qu'ils sont comptés avec une
unité commune, leur prix.
Beaux tableaux, en effet, que ceux où la diversité
des produits n'apparaît plus, ni leur natalité et leur
mortalité ! L'économie y est comme un paysage qu'on
observerait à travers une vitre dépolie.
Si nous ôtons cette vitre et regardons vivre les innovations
comme elle sont, alors la construction de l'économie cognitive
s'impose à nos yeux. Prenons un exemple contemporain dans le
domaine des logiciels : les tableurs.
Au début de la micro informatique, les scientifiques et
parfois les gestionnaires se construisaient en langage "Basic" leurs
tableaux de calcul personnels. Chacun avait sa façon de faire
mais, comme il s'agissait des mêmes problèmes, les
différents programmes se ressemblaient.
L'apparition du logiciel "visicalc" a véritablement
cristallisé la demande. Il résumait, dans un tableau
standard, les fonctionnalités dont rêvaient les usagers,
avec le maniement le plus simple et instinctif possible. En quelque
sorte, à partir d'une demande latente et confuse, il proposait
un produit structurant : le tableur, maintenant devenu l'un des trois
piliers de la micro, avec le traitement de texte et la base de
donnée.
Ce passage de la confusion à la clarté rappelle la
théorie selon laquelle l'évolution de la pensée
scientifique se fait par cristallisation successives de paradigmes,
tels que la relativité en physique ou la théorie des
plaques en géophysique, qui chacun clarifie un champ de
recherches et d'observation où régnait une
pensée confuse et approximative .
Dans ce registre du logiciel, il s'agit en quelque sorte d'une
innovation à l'état pur : un imaginaire qui structure
l'imaginaire. En philosophie, cela s'appelle un concept. C'est
pourquoi on voit si souvent des designers ou des publicitaires
utiliser ce mot. Ils tentent ainsi de valoriser leurs propositions,
même quand elles ne sont que des platitudes.
5- Le savoir-faire
Le philosophe californien Hubert Dreyfus , étudiant
l'apprentissage des pilotes, fait observer que, mieux on sait
piloter, plus il est difficile d'expliquer comment on le fait.
Dès lors que la connaissance, en devenant du savoir faire,
s'inscrit dans les zones réflexes du système nerveux,
elle passe dans l'instinctif et le non verbal. L'extraire pour
l'exprimer par des mots demande alors un travail, d'autant plus
difficile qu'elle n'a intrinsèquement plus rien à voir
avec l'articulation du langage.
Cette observation est de la plus grande importance pour
l'économie cognitive. D'abord parce qu'elle remet en
perspective la distinction entre le savoir et le savoir faire, en
précisant que celui-ci est enraciné plus
profondément dans les comportements instinctifs, donc plus
long à acquérir et plus difficile à remplacer ou
à faire évoluer.
Néanmoins, l'apothéose de l'industrie, l'ère
taylorienne, s'est appuyée sur le principe que "toute
tâche peut être étudiée, analysée,
divisée en une série de mouvements simples et
répétitifs dont chacun doit être accompli comme
il faut, dans un temps minimum et avec des outils adaptés"
.
Drucker fait observer que, pendant la seconde guerre mondiale, les
États-Unis "réussirent, en appliquant la méthode
d'analyse du travail de Taylor, à faire en soixante à
quatre vingt dix jours des soudeurs de chantier naval parfaitement
opérationnels à partir de travailleurs sans la moindre
formation, dont beaucoup de paysans élevés dans un
environnement préindustriel. De même, ils
montèrent en quelques mois une industrie optique de
précision encore meilleure que celle des allemands et capable
en outre de produire à la chaîne."
Le "taylorisme" est donc une tentative -efficace- de
réduire le savoir faire à des savoirs, en le faisant
passer à la moulinette de la formalisation. Son aboutissement
ultime n'est pas l'organisation du travail, conséquence
transitoire, mais son remplacement par des robots. Ce qui est
formalisable à la manière de Taylor est aussi
automatisable . Reste ce qui ne l'est pas, où se trouve le
travail humain du siècle prochain.
Or, la philosophie de la seconde moitié du vingtième
siècle, inspirée par les théorèmes
d'indécidabilité , a pris position contre l'arrogance
de la formalisation . Vouloir tout décrire par du texte et des
formules est un délire métaphysique. On sait maintenant
que c'est hors d'atteinte, pour des raisons mathématiques
tenant à la nature même de la logique textuelle. Ce qui
est énumérable n'est qu'une partie de la
réalité. Le taylorisme absolu est inaccessible.
6- Simulacres
Néanmoins, le fantasme a la vie dure. Car il
représente un projet multimillénaire, présent
dès l'invention de l'écriture : celui de la Parole qui
structure et guide le monde. Ce projet se réfère
à l'essence même de la technique : pro-grammer,
écrire à l'avance. Et voilà que, au moment
où l'espèce humaine change d'écriture, il
atteint ses limites : tout ne peut pas être dit,
expliqué, programmé. La Vie et la Nature conservent
leur jardin secret.
Mais une bonne partie de la classe dirigeante continue à
faire comme si le savoir tenait lieu de savoir-faire, comme si le
discours pouvait se substituer à l'acte. C'est alors le faire
savoir qui tient lieu de savoir faire. D'où une
prolifération de simulacres, rendant l'époque bruyante
et désaxée.
Dans certaines sous cultures , le langage ne sert plus à
communiquer, il sert à se protéger de la communication.
La gestion des apparences y consomme une énergie
considérable. Le principe de réalité s'estompe,
voilé par un mur de mots.
Or, s'il est une chose que la doctrine libérale pouvait
revendiquer, c'est bien d'être plus solide que les autres sur
le principe de réalité : si le client, supposé
libre et parfaitement maître de ses actes, n'en veut pas, c'est
inutile d'en fabriquer... Le "marché" est sa pierre de touche.
Si celui-ci est en état d'ébriété, tout
le système vacille...
Néanmoins, le fond du libéralisme n'est pas pour
autant remis en cause. Depuis cinquante ans, toute une école
de recherche économique s'est posée la question :
Qu'arrive-t-il si, dans les modèles, l'acheteur est plus ou
moins bien informé, ou même s'il ne sait pas très
bien ce qu'il veut. La réponse est qu'on obtient une
approximation de l'économie classique, mais pas quelque chose
de radicalement différent.
Évidemment, si globalement, les messages sont tendancieux
au point de constituer une véritable désinformation,
alors le résultat est tout autre. La trajectoire de
l'économie peut alors s'écarter significativement de ce
que souhaiterait la population si elle était objectivement
informée.
7- La pratique
L'observation de Dreyfus a une autre conséquence : on
apprend à faire en faisant. Autrement dit, rien ne peut
remplacer la pratique dans l'apprentissage. L'économie
cognitive porte une grande attention à cette capitalisation du
savoir faire, et aussi aux processus de sa déconstruction.
Des visiteurs européens dans un laboratoire de recherche de
Texas Instruments s'entendirent dire : "Promenez vous librement,
regardez tout ce que vous voulez, posez toutes les questions qui vous
intéressent, de toute façon, il vous faudra dix ans
pour savoir en faire autant". L'accueil était dur à
entendre, mais il était juste. Dans les techniques de pointe,
même si les jeunes génies frais émoulus de
l'université ont plus qu'ailleurs leur place, la
capitalisation collective du savoir faire se compte en
décennies.
C'est devenu un lieu commun de dire que l'information, c'est le
pouvoir . C'est sans doute vrai pour certaines situations de
négociation transactionnelle, mais pour un cogniticien, ce
n'est pas si simple. Cette visite à Texas Instruments montre
que ce n'est pas d'information qu'il s'agit : "posez toutes les
questions que vous voulez, demandez toutes les informations...", cela
n'y changera rien . Il s'agit du savoir faire et, pour
l'acquérir, c'est une autre paire de manches, à cause
de ce que dit Dreyfus...
La question mérite donc d'être posée : comment
Texas -et les autres entreprises à la pointe de la
technologie- ont-elles acquis leur savoir faire ?
Le nouveau système technique s'articule autour de quatre
pôles :
Les matériaux : polymères,
élastomères, adhésifs, composites..
L'énergie : électronucléaire et
maîtrise de l'énergie
La micro-électronique, optronique, robotique,
informatique
La biotechnologie
Tous ont été tractés dans leurs
progrès par des commandes publiques : les trois premiers par
le militaire et le spatial, le dernier par la recherche
médicale. C'est que l'acquisition de ces savoirs faire de base
coûte très cher, est très aléatoire et le
système capitaliste est hors d'état de la financer par
lui-même . Par contre, une fois que ces technologies existent
et sont industrialisées, il est capable de les
transférer à d'autres marchés et d'en tirer le
meilleur profit.
Le cas de l'industrie aéronautique est exemplaire : tous
les avions que nous utilisons couramment dans nos déplacements
usuels sont dérivés des avions militaires de
l'après guerre, ceux des années cinquante. Et les pays
qui ont encore, un demi siècle après, une industrie
aéronautique forte (les États Unis, la France et
l'Angleterre), l'ont construite à cette époque, sur
crédits publics, pour équiper leur armée de
l'air.
Que Boeing, l'Aérospatiale ou British Aerospace soient
nationalisées ou pas ne change pas grand chose. Elles ont ce
mode d'existence particulier des dépositaires de technologie,
qui vivent des commandes massives d'un petit nombre de grands
donneurs d'ordre . Par contre, la privatisation, en aval, de British
Airways a considérablement amélioré sa
rentabilité. Le contraste avec Air France est saisissant. Mais
tous les pays savent faire des compagnies de transport, pas des
avions...
C'est d'ailleurs dans la construction aéronautique qu'on
peut trouver les premiers éléments de quantification du
processus cognitif. Compte tenu des acquis, la culture
aéronautique étant supposée déjà
là, on sait que, pour construire un nouvel aéronef
(avion , hélicoptère, dirigeable...), il faut d'abord
une mise de fonds de quelques milliards de francs : le prototype
préindustriel. Puis vient la phase d'industrialisation, et sa
courbe d'apprentissage.
Les constructeurs connaissent la forme de cette courbe avec assez
de précision pour se permettre de vendre à perte les
premiers exemplaires, en sachant que, l'expérience aidant, ses
coûts de production baisseront suffisamment lorsqu'il aura
produit quelques dizaines d'avions, pour tomber largement en dessous
du prix de vente et lui permettre de se rémunérer.
Interprétations
Victoire ?
"L'effondrement du bloc de l'Est, c'est la victoire de
l'économie de marché sur l'économie
planifiée" . Voilà une évidence qu'on est bien
aise de répéter et qui persuade parce qu'on en a envie.
Malheureusement, elle ne résiste pas un instant à un
regard critique.
S'il suffisait que les marchés fonctionnent pour que
l'économie soit florissante, alors l'Afrique,
l'Amérique du Sud et le Moyen Orient, qui n'ont jamais
manqué de marchés, seraient des régions
prospères et fortes.
En fait, les marchés suivent le progrès, ils ne le
créent pas. Parfois même, ils lui résistent ;
l'Ayatollah Khomeiny a été porté au pouvoir par
les marchands du Bazar de Téhéran, qui trouvaient que
le Shah et son premier Ministre Hoveyda allaient trop vite dans la
modernisation de l'Iran.
La "victoire" américaine, il faut la chercher, non pas dans
les marchés, mais dans la capitalisation cognitive
effectuée à l'occasion de l'effort militaire. De 1940
à 1990, soit pendant un demi siècle, les États
Unis y ont mobilisé le meilleur de leur recherche et de leur
industrie, sans pour autant subir de destructions sur leur
territoire.
J'ai eu l'occasion de commanditer deux études sur les
causes du développement de la "route 128" autour de Boston,
effectuée par Arthur D. Little au début des
années 70, et de Silicon Valley, effectuée par le
Stanford Research Institute au début des années 80.
Dans les deux cas, la réponse a été la
même : les commandes publiques, essentiellement militaires,
sont à l'origine des performances économiques .
Wall Street n'a fait que suivre. Le fameux "Capital Risque"
(Venture Capital) a été construit pour monter des
financements qui n'avaient plus rien de risqué. Un chercheur
arrivait avec une commande du Pentagone, et on lui prêtait de
quoi monter son entreprise, en étant sûr que les
militaires paieraient.
Je me souviens du récit que nous a fait le fondateur de
l'entreprise Itec, près de Boston : un jour, j'étais
dans mon labo au MIT. Je reçois un appel du Pentagone.
C'était un de mes camarades de promotion. Il me dit : "John,
nous avons besoin d'un appareil à infra rouges pour voir les
Viêt-cong à travers les feuilles. Tu es le seul à
pouvoir nous mettre ça au point". Je proteste que j'avais
autre chose à faire. Il insiste tellement que je lui promets
de faire un devis.
Je pensais en moi-même : "quand il verra le montant, il va
bien se décourager ou chercher un autre fournisseur". Mais
quand je suis arrivé avec une évaluation que je croyais
astronomique, le contrat était déjà
rédigé, il ne restait plus qu'à mettre le
chiffre. Il l'a mis sans hésitation. La première fois
que je suis allé le revoir pour lui dire qu'il fallait encore
multiplier par trois, j'avais honte. La troisième fois,
j'avais pris l'habitude...
A l'époque où nous avons visité (1971),
l'appareil était opérationnel. L'entreprise avait
compris que les commandes militaires n'était pas
éternelles. Elle s'était diversifiée. La
moitié de son marché était déjà
civil. Mais toute l'acquisition de son savoir faire (ce que j'appelle
la capitalisation cognitive) avait été financée
sur crédits publics. J'ai toujours gardé en
mémoire ce cas, symbole de ce qui fait la puissance actuelle
des États Unis : les nouvelles entreprises de haute
technologie.
Paradoxalement, c'est donc à partir du moment où la
grande puissance capitaliste, les États-Unis, est sortie de la
logique capitaliste qu'elle a pu triompher de son ennemi communiste,
l'Union Soviétique. Les succès civils des nouvelles
technologies lui ont ensuite apporté une puissance
économique capable de financer un nouvel effort militaire sans
précédent : le SDI, bouclier absolu. C'est alors que
Youri Andropov a estimé, à juste titre, qu'il valait
mieux jeter l'éponge et passer à une phase
d'ouverture...
Mais, direz vous, l'Union Soviétique aussi avait
d'énormes programmes militaires, et, dans une moindre mesure,
en Europe, au moins la France et l'Angleterre. Sans doute, mais ils
étaient gérés autrement. Au lieu de passer
commande à des petites entreprises , voire à des
individus talentueux qui n'avaient même pas encore crée
leur firme, ces pays ont choisi la solution paresseuse : se reposer
sur des bureaucraties, les combinats en URSS, les grandes compagnies
telles que la Thomson en France et en Angleterre.
Il en est résulté que les jeunes ingénieurs
de talent ont dû passer par les fourches caudines de ces
organisations, au nom desquelles les brevets ont été
pris . Les marges dues à la générosité
des contrats d'armement, au lieu de servir à la conversion du
savoir faire vers de nouveaux marchés, ont été
utilisées à nourrir des superstructures
pléthoriques et des opérations financières
douteuses.
La seconde phase, la diversification civile, n'a pas eu lieu. En
URSS, les combinats vivaient isolés du reste du monde, pour
des raisons de secret militaire. L'étanchéité a
été totale. En France aussi, le capital cognitif est
resté peu employé et le contribuable, qui avait
financé l'acquisition du savoir faire, a été
privé du bénéfice de ses retombées
civiles.
Les États
A la suite de l'école monétariste de Chicago (les
disciples de Milton Friedman), l'attention des gouvernements et du
Fonds Monétaire International, gardien du code de bonne
conduite des États, s'est portée sur l'injection de
monnaie effectuée par les pouvoirs publics dans
l'économie. Ceci a eu surtout pour effet de rappeler aux
États le précepte de la bonne ménagère :
ne pas dépenser plus qu'on ne gagne .
Le problème est que, dans cette approche, toutes les
dépenses sont mises dans le même sac. Déjà
Keynes, lors de la crise de 1929, pour mieux se faire comprendre
avait, dans un style très britannique, usé d'un mot
d'esprit : "faites leur creuser des trous et reboucher ensuite...".
Il voulait dire par là que, dans la situation de sous emploi
dramatique de l'époque, le plus important était
d'injecter du pouvoir d'achat pour faire repartir la demande. Peu
importait la manière.
Malheureusement, il arrive trop souvent que les mots d'esprit des
grands hommes soient ensuite pris comme paroles d'évangile.
C'est ce qui s'est produit, et des générations
d'économistes se sont crues autorisées à ne plus
faire de distinction entre les différentes formes de
dépenses publiques.
Pour le cogniticien, c'est là une erreur
méthodologique grave. En effet, dans les dépenses
publiques, dès la première approche, il distingue au
moins trois catégories différentes :
1- celles qui contribuent à la capitalisation ou au
maintien des savoirs faire : les commandes publiques
(particulièrement celles qui concernent la réalisation
d'objets inédits), l'éducation, la recherche, la
culture...
2- celles qui, au contraire, accompagnent ou renforcent un
processus de déconstruction du savoir-faire : elles consistent
à donner de l'argent aux personnes pour ne rien faire :
allocations chômage, revenu minimum d'insertion, financement
pénitentiaire...
3- celles qui représentent un fonctionnement courant,
neutre par rapport à la capitalisation cognitive.
Le lecteur sera peut-être choqué par cette
distinction opposant les programmes technologiques d'un
côté et le "welfare state" de l'autre. Mais il faut
ouvrir les yeux sur le drame que représente la
déconstruction du savoir faire chez les exclus, même
s'ils sont assistés. Payer quelqu'un à ne rien faire,
cela revient à lui dire que socialement, il est inutile. C'est
le pousser vers une spirale d'échec et de dépendance.
Après quelques mois, il aura désappris jusqu'au respect
élémentaire des horaires et auto détruit les
talents qu'il avait peut-être mis plusieurs décennies
à forger.
Mettre ces dépenses dans le même sac que les grand
investissements, c'est se cacher la réalité de la vie
derrière les apparences comptables. D'autant que, lors des
négociations budgétaires difficiles -et elles le sont
presque toujours- les dépenses sociales auront la
priorité : on ne peut pas ne pas secourir les
nécessiteux, alors qu'on peut toujours retarder d'un an un
grand investissement... Seule la pression de la guerre froide a pu
justifier les dépenses des grands programmes qui, de ce fait,
ont surtout été militaires.
La tradition conservatrice anglo-saxonne prétend que les
pauvres ont tord d'être pauvres, qu'il faudrait supprimer les
aides sociales et rétablir ainsi "l'aiguillon de la faim".
C'est se voiler la face. Cet aiguillon n'a jamais appris à
lire aux illettrés, il les a poussés vers la
délinquance. Plus la technologie s'élabore et devient
longue à assimiler, plus le conservatisme borné fait le
lit des organisations maffieuses.
Pronostic
La fin de la guerre froide s'est accompagnée d'une
réduction massive des commandes militaires dans les pays
développés. Dans un premier temps, cela n'aura pas de
conséquences, voire peut être des suites
bénéfiques, en accélérant les
retombées civiles des savoirs faire acquis à
l'occasion, par exemple, du programme SDI .
Mais, simultanément, la concurrence industrielle se durcit.
Arrivent sur le marché de la production d'immenses
réservoirs de main d'oeuvre bon marché : La Chine et la
zone pacifique, l'Inde, et dans une moindre mesure, une partie de
l'Amérique du Sud et les pays de l'ex bloc soviétique ,
soit à peu près la moitié de l'Espèce
humaine.
Le Capital investit massivement dans ces régions qui, du
fait de la faiblesse de leurs protections sociales, produisent
à très bas prix, et prennent des parts de marché
en même temps qu'elles assimilent le dernier état de la
technique.
Simultanément, le Capital ferme les unités de
production des régions développées, dont les
dépenses sociales, par voie de conséquence,
s'alourdissent, en même temps que s'installent des processus de
désapprentissage dus à la montée de
l'exclusion.
Il ne s'agit plus seulement de quelques "Dragons" performants. La
valeur du travail risque d'être "mise à la masse" par
les délocalisations.
La suite est facile à prévoir : "les derniers seront
les premiers" avait dit l'Évangile, la question est de savoir
au bout de combien de temps. Or, en termes cognitifs, les
évolutions se comptent en décennies. Il faut une
dizaine d'années pour construire un savoir faire, mais
beaucoup moins pour le démanteler.
L'Inde et la Chine ont encore des infrastructures à
construire. Elles en sont à moins de cinq lignes
téléphoniques pour cent habitants, alors que les
économies modernes en nécessitent dix fois plus. Elles
vont s'électrifier, s'équiper en
électroménager, en automobiles, revaloriser leurs
monnaies et connaître l'équivalent de ce qu'ont
été les "trente glorieuses" de notre après
guerre.
Donc, il n'est pas déraisonnable de penser que le processus
de rééquilibrage prendra environ un quart de
siècle. Mais, pendant cette période, les pays
occidentaux, s'ils ne changent pas de stratégie, prendront le
chemin du déclin.
En outre, l'économie de marché laissée
à son propre mouvement, à l'échelle mondiale
cette fois, serait, sans injection de progrès technique,
saisie par une sorte d'entropie. La concurrence lamine les marges,
d'où un durcissement : éjection de personnel
surnuméraire, concentrations et ententes. C'est la
dérive maffieuse constatée par Marx, avec en plus un
renforcement des solidarités ethnico religieuses et, par voie
de conséquence, déclin du respect des droits de
l'Homme.
Ce qui entraîne aussi une baisse de l'innovation et de la
créativité, qui toutes deux ont besoin pour s'exprimer
que ces droits soient, même approximativement, respectés
. Cette baisse de l'innovation renforce alors le scénario,
dont nous pouvons déjà voir les prémices dans la
dernière décennie du vingtième
siècle.
Que faire
?
L'économie cognitive est-elle déjà en mesure,
bien qu'elle soit débutante et encore incertaine, de fournir
des recommandations ? Peut-être pas encore, mais j'aurai quand
même l'audace de dire ce que j'en pense, au risque de provoquer
une controverse, qui aura au moins la vertu de faire avancer la
réflexion.
• 1 Programmes
La première recommandation est de retrouver le souffle des
grands programmes. Il est clair que les commandes militaires ont
tracté le progrès technique. Mais, pour arriver
à ce résultat, il n'est aucunement nécessaire
que ces commandes soient militaires. Elle peuvent tout à fait
être motivées par des objectifs humanitaires,
d'aménagement ou de recherche. Mais il faut qu'elles soient
d'un montant suffisant, sinon l'effet ne sera pas atteint.
Déjà, en 1978 , M. Nakajima, alors Président
du Mitsubishi Research Institute et conseiller du Keidanren,
proposait une série de huit grands programmes mondiaux : un
second canal de Panama, un lac central africain, le percement de
l'Isthme de Kra, l'obturation du détroit de Behring... Il
préconisait la création d'un fonds mondial pour
gérer ces grands chantiers. Le gouvernement japonais n'a pas
suivi, préférant promouvoir des programmes de recherche
pré compétitive dont l'industrie japonaise pourrait
ensuite développer les résultats : l'ordinateur de
cinquième génération, human frontier...
En 1995, Jacques Delors, avant de quitter la commission de l'Union
Européenne, a tenté de promouvoir des programmes
d'infrastructure (autoroutes, TGV...). Il s'est heurté
à des arguments comptables, émanant des
ministères des finances des états membres.
Aveuglés par les fausses prophéties
monétaristes, qui influencent aussi les marchés
financiers , ceux ci ont donc mis dans le même sac les
dépenses d'investissement et les dépenses sociales, ce
que conteste l'économie cognitive.
Si ces propositions n'ont pas eu la suite qu'elles
méritaient, c'est aussi parce que le sentiment de l'urgence
n'était pas assez fort. Dans le passé, les grands
programmes se sont imposés quand le stress était
suffisant : ce fut le cas des programmes militaires, mais aussi des
programmes civils. La Tennessee Valley Authority a été
construite en réponse à la crise de 1929. Les grands
investissements de l'urbanisme Haussmannien, au siècle
dernier, comme ceux de l'Angleterre Victorienne et de l'Allemagne de
Bismarck, étaient une réponse à la crise sociale
de la Révolution de 1848.
La référence à cette époque est
doublement pertinente. Parce que les grands pays européens ont
réagi de façon similaire aux désordres
causés par l'accroissement du prolétariat urbain ;
parce que cette montée de la pauvreté était la
conséquence des premières décennies de mise en
place du nouveau système technique, celui de la
révolution industrielle, qui excluait de l'économie des
pans entiers de la population porteurs des savoirs faire
antérieurs.
Le scénario prospectif du premier quart du siècle
prochain que nous avons estimé probable dès le
début des années 90 s'inspire de cette trajectoire.
L'augmentation de l'exclusion due à la mise en place du
nouveau système technique engendre des troubles de l'ordre
public, lesquels suscitent des réactions d'encadrement et des
investissements dans des grands programmes. Donc, même si les
classes dirigeantes ne sont actuellement pas encore convaincues, les
hommes de bonne volonté peuvent anticiper et mettre à
l'étude des projets mondiaux.
Dans cet esprit, j'ai proposé dès 1993 douze
thèmes, plus un :
Culture technique
Métrologie du quotidien
Industrialiser l'Espace
Habiter les mers
Maîtriser l'énergie
Transformer la planète en jardin
Communication : un réseau pour tous
Structurer les villes
Humanisme industriel
Solidarité et partage
Système judiciaire mondial
Fiscalité incitative
Le treizième programme (monétaire)
Je souhaite, avec l'Association Prospective 2100, organiser une
délibération internationale, pour en élaborer le
contenu de manière concertée, et aussi pour constituer
des collectivités qui soient ultérieurement porteuses.
C'est ce qui a été initié avec l'atelier
"Cités Marines" qui s'est réuni à Monaco en
Novembre 1995.
• 2 Lobbies
La seconde recommandation consiste à limiter très
strictement, par la loi et le renforcement du judiciaire, les
processus de capture qui rongent la liberté dans les
économies modernes. Il s'agit, entre autres, de la
désinformation commerciale, des ententes, positions dominantes
et autres fonctionnements maffieux, ainsi que des entraves à
l'innovation en général. Il s'agit aussi de la
propriété intellectuelle qui, simultanément,
refuse de reconnaître des droits aux ethnies indiennes sur leur
musique traditionnelle et permet à Microsoft de s'approprier
pour une durée abusive des logiciels qu'il n'a pas
créés.
Bien sûr, on connaît la critique portée depuis
longtemps au libéralisme sauvage : c'est, dit-on, "le loup
libre dans le poulailler libre". Mais quelque chose de nouveau est
arrivé avec la civilisation cognitive : la possibilité,
réservée aux plus puissantes entreprises,
d'acquérir une influence non négligeable sur le
psychisme du public. De nombreux produits de consommation
fonctionnent alors comme des drogues .
Or, mise à part l'application des lois antitrust, on
constate, dans la plupart des pays, une certaine mollesse des
pouvoirs publics et une résignation de l'opinion face à
ces logiciels de capture. Comme s'il était dans la nature
profonde de l'économie de récompenser celui qui apporte
le succès en lui donnant d'abord du pouvoir, puis en
l'autorisant à commettre des abus de pouvoir.
Le big business s'efforce d'entretenir la confusion, en
présentant au regard admiratif des foules la légende
glorieuse des débuts des grandes entreprises d'aujourd'hui,
comme si elles étaient restées fidèles à
l'esprit de leurs créateurs. Or, prenons un exemple : Walt
Disney avait un immense talent. Il a commencé pauvre et
lutté courageusement pour faire prévaloir ce qu'il
croyait : les contes, le dessin animé, les animaux qui
parlent.. Il a offert un monde merveilleux aux enfants. A coté
de ce créateur, la Disney Company actuelle n'est plus qu'une
machine à soutirer le maximum d'argent aux parents du monde
entier, gérée par des diplômés de business
schools froids et calculateurs.
Oui, les organisations vieillissent. A l'enthousiasme
généreux et créateur du début ,
succède le développement, où l'on
répète surtout ce que l'on sait déjà
faire, puis la maturité et le déclin, où
l'entreprise n'est plus qu'un organisme prédateur, la
conjonction des jeux d'intérêts de ses membres, qui
sucent avidement le sang du talent passé. C'est une
escroquerie que de prétendre qu'il s'agit encore du même
être. On ne peut quand même pas confondre Dracula avec
l'Archange, sous prétexte qu'ils ont la même carte de
visite.
L'exemple de Disney est plein de sens, mais il ne porte pas
atteinte à la santé physique de la population. Il n'en
est pas de même, par exemple des industries alimentaires qui,
pour mieux vendre et fabriquer moins cher, rajoutent des
édulcorants, des stabilisateurs, des gélifiants, des
émulsifiants, des arômes, des colorants, rognent sur la
qualité des matières premières, et qui sont
finalement responsables d'accoutumances perverses dont le
résultat le plus "visible" est le développement de
l'obésité dans les pays riches.
Or, les moyens de lutter contre les abus où les logiciels
marchands poussent l'industrie existent : l'information et
l'éducation du consommateur, les moyens d'essai et de mesure,
la répression des fraudes, des législations strictes et
intelligentes, appliquées avec diligence. Étant entendu
que cette lutte doit être internationale. Les processus de
corruption, car c'est de cela qu'il s'agit, sont universels. Il
suffit que la vigilance se relâche pour qu'aussitôt la
mauvaise herbe repousse. Il faut donc éviter que les coupables
puissent jouer à chat perché dans des
républiques bananières complaisantes. L'histoire
récente de la lutte contre la drogue montre quels moyens il
faut parfois déployer pour endiguer ce type de
fléau.
• 3 Travail
La troisième recommandation est, en particulier dans les
pays dits développés, de cesser de donner de l'argent
pour ne rien faire, non pas pour les raisons morales invoquées
par l'idéologie conservatrice (on encourage la paresse ,
l'oisiveté est mère de tous les vices...), mais parce
que c'est destructeur de savoir faire. L'homme est un animal social .
Il a besoin d'être socialisé, sinon il est conduit
à retourner vers lui-même la négation qu'il
subit, et manifeste des comportements autodestructeurs.
Or, la socialisation, pour l'essentiel, s'exprime en participant
à la projection de l'Esprit dans la Nature, depuis le niveau
le plus élémentaire (le rangement, le nettoyage, le
jardinage) jusqu'au plus complexe (le programme spatial..). Il ne
s'agit donc pas d'une recommandation de pure forme, aboutissant
à demander aux sans emploi de subir trois heures de trajet par
jour pour aller faire de la présence dans un bureau (dans ce
cas, mieux vaut qu'ils restent chez eux). L'intégration
consiste à faire vraiment participer chacun selon ses
capacités aux travaux vraiment utiles .
Comme l'ont fait observer Michel Berry et Pierre Noël Giraud
, si les entreprises sont hors d'état d'embaucher tous ceux
qui se présentent sur le marché du travail, les travaux
d'intérêt collectif ou humanitaire ne manquent pas. Et
il vaudrait mieux s'appuyer sur la diversité du réseau
associatif pour les gérer que de fonctionner, comme
actuellement, avec des bureaucraties gestionnaires
d'indemnisations.
C'est de toute façon une évidente absurdité
que de rendre l'apprentissage obligatoire jusqu'à 16 ou 18 ans
et de financer ensuite des processus de désapprentissage.
C'est d'autant plus absurde que, pour avoir droit de toucher ses
allocations, le chômeur doit s'abstenir de travailler. S'il
travaille quand même, c'est clandestinement, au noir. Donc, au
lieu d'être normalement payé pour le travail qu'il fait,
il est payé pour ne pas travailler, comme si le marché
du travail, où l'on ne veut pas de lui, risquait d'être
pollué par sa présence. Comment s'étonner que
les individus ainsi traités se sentent
considérés comme des pestiférés, alors
que l'assurance chômage est, en théorie, faite pour les
secourir.
En outre, il y a des savoirs faire nécessaires à
l'exercice de ces responsabilités dispersées qui ne
sont pas enseignés. Nous allons vers une société
de millions de petites entreprises et d'unités
indépendantes, et l'enseignement n'a toujours pas mis à
son programme la création d'entreprise pour tous .
• 4 Écriture
La quatrième recommandation est de se préparer
à l'usage et aux conséquences de la nouvelle
écriture, ou plutôt de ce qui tiendra lieu demain
d'écriture, je veux dire la gestion de la mémoire
télématique.
En cette année 1996, les premiers logiciels de
visioconférence internet pour le grand public arrivent sur le
marché . La dernière étape du nouveau
système de communication commence : procurer à chacun,
où qu'il se trouve, une capacité d'émission
semblable à celle des professionnels de la
télévision.
Je crois que l'on n'en a pas fini avec les transformations
induites par ces nouveaux outils. Le catalogue du commerçant ,
le manuel scolaire, le journal, la mémoire d'entreprise,
quasiment toutes les activités humaines sont
touchées.
Faire de l'audio visuel est à la portée de tout le
monde, et ne nécessite pas le même long apprentissage
que l'écriture . Il suffit d'appuyer sur le bouton du
caméscope. Mais pour atteindre la maîtrise d'un
professionnel dans le cadrage, le montage, le traitement d'images,
voire la fabrication d'images de synthèse de bonne
qualité graphique, il faut bien plus d'années encore
que pour savoir lire et écrire correctement.
Mettre ces outils à disposition du public, c'est
déclencher, à plus ou moins long terme, une vraie
révolution culturelle. La créativité technique
du XIX° siècle s'était nourrie de la divulgation
du savoir des corporations par la Grande Encyclopédie de
Diderot. L'effet de l'imagination du grand nombre sur l'audio visuel
a toutes chances d'être de même ampleur.
A cela s'ajoutent des perspectives de simplification radicale des
travaux bureaucratiques. Il est d'ores et déjà possible
de facturer et de payer par téléphone, et de
gérer automatiquement les écritures comptables qui
découlent de chacun de ces paiements. Les grandes entreprises
le font avec leurs sous traitants, ainsi que d'autres échanges
plus techniques, au titre des protocoles EDI .
On sait que ce sera aussi mis à disposition des petites
entreprises, jusqu'au niveau de l'artisan et du commerçant,
qui pourront, par ce moyen, économiser un temps
considérable et disposer d'une bien meilleure information sur
les résultats de leurs produits. Cela suppose une
coopération des banques, des impôts et des autres
administrations.
Les pays qui adopteront les premiers cette
généralisation de l'EDI auront un avantage important :
les acteurs économiques disposeront de plus de temps libre
pour penser à ce qui fait le coeur de leur métier.
• 5 Survie
La cinquième recommandation est de réapprendre
à survivre dans le milieu naturel. Nous retrouvons ainsi le
début de cet essai, sans pour autant quitter la
modernité.
La nouvelle écriture, en effet, n'est pas seulement
informatique et audio visuelle. Sa plus grande nouveauté est
de mettre en mémoire quelque chose qui échappait
jusqu'alors à l'écriture : les savoirs faire.
Le premier exemple est le simulateur de vol. Construit à
l'origine pour l'entraînement des pilotes, il ne transmet pas
un discours, ni des images, ni même des images animées
et du son, il met en situation. Ce que le sujet acquiert, ce sont
précisément ces comportements réflexes dont
parle Dreyfus, plus profondément ancrés dans la chair
que ne le sont les discours.
Le simulateur a été vulgarisé en jeux
vertigineux. On commence à préparer les logiciels
d'entraînement des chirurgiens. J'imagine que tous les
métiers artisanaux, dont l'apprentissage est encore largement
compagnonnique, pourront être formalisés par ce
procédé. Par exemple la menuiserie, la
pâtisserie, le dressage des animaux, l'art du massage et le
jardinage seront transmis par ce moyen.
Alors, la conservation des savoirs faire, très incertaine
dans l'économie cognitive actuelle, sera largement
vulgarisée et facilitée. Mais la programmation de ces
outils demande du talent, du soin et du temps. Elle représente
un investissement considérable en heures de travail, au point
que, jusqu'à présent, seuls les militaires ont pu
mobiliser de quoi faire des simulateurs.
Les organes d'éducation, conçus à la fin du
siècle dernier sur le modèle de la salle de classe,
savent construire des écoles et recruter des maîtres.
Ils ne sont pas faits pour assumer des investissements intellectuels
de ce type. Il faut donc des initiatives d'un type nouveau. Ces
logiciels ne seront pas prêts avant quelques
décennies.
Parmi tous les savoirs faire qui seront concernés, il y a
ceux des métiers. Il y a aussi les manières de survivre
: en mer, en forêt, dans le froid des glaces ou la chaleur du
désert, ou encore dans une grande ville et dans la
pauvreté.
Ces techniques de survie, les ethnies de chasseurs cueilleurs,
dont il reste encore heureusement assez de représentants, les
ont perfectionnées et capitalisées pendant des
millénaires. Au regard de la survie de l'Espèce, elles
constituent un véritable trésor, une réserve de
liberté par rapport aux fluctuations de l'économie.
Réapprenons à survivre, et nous pourrons voir les
errements du monde d'un oeil plus serein.
Épilogue
L'approche cognitive de l'économie en est à ses
débuts. Peut-être est-il prématuré d'en
tirer des recommandations. Je n'exclus pas que le débat
théorique ou l'expérience m'amènent à
revenir sur certaines d'entre elles. J'ai quand même tenu
à les énoncer, car la trajectoire actuelle de la
machine économique planétaire est suffisamment
inquiétante pour justifier que l'on essaie de lui trouver des
remèdes rapidement applicables.
En effet, dès l'an 2000, sur 6 milliards d'êtres
humains, un milliard aura été chassé de ses
terres par la concurrence des agricultures industrialisées et
viendra grossir les banlieues des grandes villes du tiers monde, puis
de la planète entière.
A la génération suivante, naîtront des enfants
qui ne pourront plus retourner dans le milieu naturel de leurs
ancêtres, car la technique de survie ne leur aura pas
été transmise. Ils ne seront pas non plus familiers
avec la technique moderne, car l'école n'était pas
prête à les accueillir.
Ils seront obligés de considérer la ville comme une
jungle et d'inventer de nouveaux moyens d'y survivre. Des
organisations ne manqueront pas d'exploiter l'errance et l'exclusion
qu'il subissent avec des mots d'ordre de violence d'inspiration
religieuse, tribale ou simplement maffieuse.
Cette perspective constitue une menace pour la paix plus grave
encore que la crise de 1929, qui fut en son temps la cause
économique de la seconde guerre mondiale.
Lors de l'installation du précédent système
technique, à la Révolution Industrielle, les nouveaux
modes de production avaient aussi déplacé la force de
travail ancienne. L'artisanat rural ne pouvait être
compétitif avec les usines. Un flot de ruraux est alors venu
grossir le prolétariat urbain. Lorsqu'ils furent en grand
nombre, éclata la Révolution de 1848.
La réponse des dirigeants européens de la seconde
moitié du XIX° siècle, dans l'Angleterre de la
Reine Victoria, dans l'Allemagne de Bismarck et dans la France de
Napoléon III, dépasse largement le cadre de
l'économie libérale.
Les libéraux, représentés en France par
Guizot, sont chassés du pouvoir dès 1848, pour
"conservatisme borné", comme on disait à
l'époque. Ils sont remplacés par des Ingénieurs,
inspirés par l'idéologie Saint Simonienne, sorte de
constructivisme avant la lettre.
Leur réponse comprend deux éléments : Les
grands travaux d'aménagement et l'éducation de masse.
Ce sont eux que nous retrouvons dans les recommandations
inspirées par l'économie cognitive.
Au bout d'un demi siècle, en 1900, l'Europe était
redevenue le phare du monde.
Le peuple savait lire écrire et compter.
L'intégration dans le nouveau système technique
redevenait possible. Les grands travaux, chemins de fer, routes,
canaux, tout à l'égout, métro avaient assaini le
fonctionnement des grandes villes et unifié la
société.
On peut transposer cette stratégie de sortie de crise
sociale au début du siècle prochain, avec les
technologies de l'époque : non plus la salle de classe de
Jules Ferry, mais les univers virtuels, non plus la pelle et la
pioche de Haussmann, mais les tunneliers et autres robots de travaux
publics.
Néanmoins, il subsiste une différence importante
entre la situation du monde à la fin du vingtième
siècle et celle de l'Europe au milieu du dix-neuvième :
il y a cent cinquante ans, l'excédent démographique
européen pouvait se déverser sur le continent
américain.
Aujourd'hui, il n'y a plus de nouveau continent à peupler,
sauf à construire des villes nouvelles, réinvestir
l'espace rural ou s'installer sur les mers...
En tous cas, il est grand temps de changer de théorie
économique.
T. Gaudin, Février 1997
Bibliographie
sélective
Sciences Cognitives, philosophie
Marvin Minsky, La Société de l'Esprit,
Interéditions, 1988.
Jean Pierre Dupuy, Aux origines des Sciences Cognitives, La
Découverte, Paris, 1994.
Georges Vignaux, Les Sciences Cognitives, une introduction, La
Découverte, Paris, 1991.
Francisco J. Varela, Invitation aux Sciences Cognitives, Points
Sciences, 1996.
Daniel Andler, Introduction aux Sciences Cognitives (coll. de
Cerisy), Folio Gallimard, 1992.
Godefroy Beauvallet, Un voyage d'exploration en sciences
cognitives, une science est née, l'Harmattan, 1996.
Gregory Bateson, La Nature et la Pensée (Mind and Nature,
1979), Seuil, Paris, 1984.
Howard Gardner, Histoire de la révolution cognitive, La
nouvelle science de l'esprit (1985), Payot, 1993.
Alan Turing, Jean Yves Girard, La Machine de Turing, (1991, The
London Mathematical Society), Seuil, Paris, 1995.
Ernest Nagel, James R. Newman, Kurt Gödel, Jean Yves Girard,
Le Théorème de Gödel, Sources Seuil, 1989.
Martin Heidegger, "Die frage der tecnik" in Essais et
Conférences, Gallimard, 1980.
Philippe Roqueplo, Penser la Technique, Seuil, 1983.
Bernard Stiegler, La Technique et le Temps, vol 1&2,
Galilée, 1994,1996.
Desmond Morris, Le Zoo Humain, Grasset, 1970 et Le Singe nu,
Grasset, 1988.
Robert Jaulin, La Paix Blanche, Seuil,1972, et L'Univers des
Totalitarismes, Talmart, 1996.
Théorie économique
John Kenneth Galbraith, Voyage dans le temps économique,
témoignage de première main, Seuil, 1995.
John Locke, lettre sur la tolérance et autres textes,
traduction de Jean Le Clerc, Introduction, bibliographie, chronologie
et notes par Jean Fabien Spitz, Flammarion, 1992.
Adam Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse
des Nations, (1776), folio essais, Gallimard, 1976.
Gabriel Ardant, Histoire financière, de l'antiquité
à nos jours, idées Gallimard, 1976.
Michel Beaud, Gilles Dostaler, la pensée économique
depuis Keynes, Points Economie, Seuil, 1993, 1996.
Bertrand Bellon, L'interventionnisme libéral,
CPE-Economica, 1986.
Jean Marc Oury, Economie politique de la vigilance, Calmann Levy,
1983.
Peter Drucker, Au delà du Capitalisme, la
métamorphose de cette fin de siècle (1993), Dunod,
1993.
Robert Boyer, Yves Saillard, Théorie de la
régulation, l'état des savoirs, La Découverte,
1995.
Alvin Toffler, Les nouveaux pouvoirs, Savoir, richesse et violence
à la veille du XXI° Siècle (Bantam books, 1990),
Fayard, 1991. voir aussi "Le Choc du Futur" (Future Shock, Bantam
books, New York, 1971) et "La Troisième Vague" (The Third
Wave, Bantam books, 1981)
Francis Fukuyama, La fin de l'Histoire et le dernier homme (1992),
Flammarion, 1992.
Mésopotamie
Jean Bottéro, Mésopotamie, l'écriture, la
raison et les dieux, Gallimard, 1987.
Jean Bottéro, L'épopée de Gilgames (-1750),
le grand homme qui ne voulait pas mourir, L'Aube des Peuples,
Gallimard, 1992.
Marshall Sahlins, Age de pierre, âge d'abondance,
l'économie des sociétés primitives, Gallimard,
1976.
Georges Roux, La Mésopotamie, Seuil, 1985,1995.
Economie médiévale et ultérieure
Jean Favier, De l'or et des épices, Naissance de l'homme
d'affaires au Moyen Age, Fayard, 1987.
Albert d'Haenens, L'Europe de la mer du Nord et de la Baltique, le
Monde de la Hanse, Fonds Mercator, Albin Michel, 1984.
Fernand Braudel, Civilisation matérielle, économie
et capitalisme, XV°-XVIII° siècles, Armand Colin,
1979 ; La Dynamique du Capitalisme, Champs Flammarion, Paris,
1985.
Charles Kindleberger, Histoire financière de l'Europe
Occidentale, , Economica, 1990.
Pauline Cregg, Charles 1er, Fayard, 1984, King Charles I, Dent
& Sons, London, 1981.
Révolution Industrielle et XIX° siècle
Paul Mantoux, La Révolution Industrielle du XVII°
siècle, Litec, 1958.
Jean Yves Mollier, Le Scandale de Panama, Fayard, 1991
François Caron, Histoire économique de la France,
XIX°-XX° siècles, Armand Colin/Masson, Paris,
1995.
Philippe Vigier, La vie quotidienne en Province et à Paris
pendant les journées de 1848, Hachette, 1982.Jean Autin, Les
frères Péreire, Perrin, 1984.
Jean des Cars, Pierre Pinon, Paris Haussmann, Pavillon de
l'Arsenal & Picard, 1991.
Economie contemporaine
Robert Heilbronner, Le capitalisme du XXI° siècle
(1992), Bellarmin, Quebec, 1993.
George Gilder, Richesse et Pauvreté, Albin Michel, 1981.
(Wealth & Poverty, © Basic Books Inc, New York, 1981
Paul Kennedy, Préparer le XXI° siècle (Harper
Collins, 1993), Odile Jacob, 1994.
Viviane Forrester, L'horreur économique, Fayard, 1996.
Groupe de Lisbonne (Riccardo Petrella & al), Limites à
la compétitivité, La Découverte, essais,
1995.
Jean Paul Fitoussi, Pierre Rosanvallon, Le nouvel âge des
inégalités, Seuil, essais1996.
Frédéric Barbier, Catherine Bertho Lavenir, Histoire
des médias, de Diderot à Internet, Armand Colin,
1996.
Albert Bressand, Catherine Distler, La Planète
relationnelle, Flammarion, 1995.
CEPII, L'économie mondiale en 1997, La Découverte,
1996.
Jacques Généreux, Les chiffres clés de
l'économie mondiale, Points économie, 1993.
Les Annales de l'Ecole de Paris, Ecole de Paris, 94 Bd du
Montparnasse, 75014, Fax 0143215684, e-mail : ecopar@cc.ensmp.fr
Thierry Gaudin, 2100, Odyssée de l'Espèce, Payot,
1993 et 2100, récit du prochain siècle, Payot,
1990.
Jack J. Priess, Camp William James, Argo books, 1978.
Eugen Rosenstock Huessy, Planetary Service, A way to the Third
Millenium, Argo books, 1978, 1990.
La théorie économique, dont la construction a
commençé au début de la révolution
industrielle constitue en fait un discours d'autojustification des
pratiques nées à cette époque. Elle a subi des
critiques radicales et, lorsque l'urgence l'imposait, par exemple
lors de la crise de 1929, les dirigeants n'ont pas manqué de
prendre avec sa doctrine quelques libertés. Mais elle a la vie
dure et, depuis l'effondrement de l'idéologie communiste, elle
semble en voie de devenir le crédo de l'organisation du
monde.
Or, nous changeons à nouveau de système technique.
Le passage de la société industrielle à la
civilisation cognitive se fera tout au long du siècle
prochain. Et la définition même de ce qu'on appelle
économie n'est plus pertinente. Son usage abusif cause des
dégâts considérables, aux hommes, aux cultures et
à la nature.
Cet ouvrage donne les bases d'une autre pensée
économique, un cadre cohérent dont le respect
permettrait d'éviter bien des horreurs.
Thierry Gaudin, Polytechnicien, Ingénieur
Général des Mines a, pendant dix ans, défini et
mis en place la politique d'innovation au Ministère de
l'Industrie. Puis il a créé, puis dirigé pendant
dix ans le Centre de prospective et d'évaluation (CPE) du
Ministère de la Recherche. Il préside actuellement
l'Association "Prospective 2100" dont l'objet est de préparer
des programmes mondiaux pour le siècle prochain. Il a
notamment publié "L'Ecoute des Silences (les institutions
contre l'innovation)", "Pouvoirs du Rêve", "Les
Métamorphoses du futur", "2100, récit du prochain
siècle" et "2100, Odyssée de l'Espèce",
"L'aménagement du territoire vu de 2100".